CONTENIDO

Textos de diversos autores sobre memoria, política y cultura.

lunes, 9 de agosto de 2010

RETAHILA DEL FEES


Por Carlos Bonilla Avendaño

Para ir calentando motores...


Retahíla del FEES (I)               

Dice la Constitución, artículo ochenta y cinco
que no ha de bajar ni un cinco la plata del Fondo FEES,
pues bien claro ahí leés que el Gobierno está obligado
-es un deber del Estado- a mantener ese Fondo
 bien entero y bien redondo y no debe permitir
que se puedan disminuir las rentas de nuestro FEES.

La pura verdad esta es, y aquí no habrá quién la pare:
los Rectores del CONARE están actuando a Derecho,
y están poniendo su pecho en defensa del país
atacando de raíz los argumentos errados
que en  varios campos pagados firmó el Ministro Garnier
y firmó el Ministro Herrero. Esta yunta, soy sincero,
siendo ministros hace años, provocaron un gran daño,
pues de manera fatal a este FEES, Fondo Especial,
lo recortaron sin asco provocando así un gran fiasco.
Ese fue el mayor  rebajo, pues tocó fondo, y bien bajo,
el FEES en toda su Historia, esto no es cuento: ¡es memoria!
Contra la Constitución sufrió gran disminución
la Hacienda Universitaria. ¡Que acabe ya esta fanfarria!

Los ministros no dialogan, en prepotencia se ahogan,
y no han mostrado respeto. Como al hijo de Gepetto
les va acrecer la nariz.  Qué tristeza de país
cuando el ministro del ramo no cede un ápice o gramo
¿No ve  que  la Educación es la mejor inversión
para el mejor desarrollo? ¿Será que se traga el rollo
de que hay que privatizar, vender, mercantilizar
la docencia, la extensión y hasta la investigación?

¡Qué falta de lealtad con la Universidad
que soñó Rodrigo Facio! Con intrigas de palacio
nos quieren amordazar, disminuir, desfinanciar,
y quieren ponerle fin al sueño de Benjamín,
el de la “U” necesaria. La ideología de los Arias
se mantiene ahí en Zapote: la soberbia y el garrote
son sus vías de negociar. Lo acaban de demostrar
en la ”Comisión de Enlace”. Ya les voy a dar el pase
pues no los quiero cansar, mas luego he de  continuar
-es un asunto pendiente, importante y muy urgente-,
con clara demostración de que la financiación
de este FEES, Fondo Especial, es de importancia vital
que trasciende los salarios y que no son arbitrarios
los planes de los Rectores. Estudiantes, profesores,
profesoras, analistas, estemos listos y listas
para dar esta pelea, para levantar la tea
y ser lúcida conciencia, con tecnología y ciencia,
con arte y humanidades, trabajo en comunidades
y buena investigación ligada de corazón
a  los sueños populares, los retos empresariales
y el fomento productivo. Ello es razón y motivo
que justifica esta lucha. Y la Presidenta ¿escucha?
¿o tendremos que gritar? En las próximas semanas lo vamos a averiguar.

07 de Agosto de 2010


RETAHILA DEL FEES (II)

Lo que piden los rectores es muy justo y necesario
aunque lo nieguen los diarios y los ministros matreros.
y mienten, Garnier y Herrero y también las dos señoras
que han hablado, hasta esta hora, en nombre de doña Laura
(se le está quitando el aura a la doña Presidenta
y ya mucho se comenta que el estilo de los Arias
se nota en acciones varias de los Herrero y Garnier,
como les conté ayer en la otra retahíla)
Pero otro tema  va en fila: ¿por qué los rectores ticos
Exigen tantos chumicos estando el país en crisis?
(ayudame Santa Isis, a explicar bien este punto
para hacerle contrapunto a las falacias de Garnier)
El tema es que este dinero -dice el CONARE certero-
es para aumentar la cuenta de estudiantes, y de ochenta,
pasar a más de cien mil,  el aumento no es sutil
y va también para becas (no es para pagar turecas):
de 32.000 actuales aumentarán esas tales
hasta dar cincuenta mil. Claro como el sol de abril
es que el FEES es necesario no solo para salarios
sino para infraestructura, para financiar cultura
y también laboratorios y que es justo y perentorio
que se apruebe el presupuesto como claro y manifiesto
lo señalan los Rectores. Esta es la verdad, señores,
señoras y señoritas, y hay aquí otra cosita
que pica como abejón: si el tema “Educación”
es parte de la Cultura, cuál será la partitura
que nos tocará Obregón? Con esta interrogación
me despido por ahora, pero ya siento que aflora
la tercera retahíla. Pongámonos, pues las pilas
para defender al FEES, con corazón, mente y pies,
con espíritu valiente, actitud digna y decente
integremos esta lucha. Y la Presidenta ¿escucha?
(todavía no desembucha) ¡Luchemos por nuestro FEES!
Carlos Bonilla avendaño
                                                                  Céd. 4-121-878
10 de Agosto de 2010

miércoles, 28 de julio de 2010

19 de julio.

Por Jiddu Rojas
Fotografía de Pedro Meyer, tomada de La Prensa de Frente.

Les recuerdo respetuosamente que acabamos de pasar un Aniversario más del glorioso triunfo de la Revolución Popular Sandinista, 31 años, con la típica indiferencia de la Meseta Central Tica. Esta burbuja de simulacro y pequeñez, que nos cubre de mierda miamense sin memoria, reconstruyendo un principio de realidad social idiotizante. Quién nos robó el mes de Julio...bueno todavía queda el 26 de Julio.

Celebramos más el 4 de Julio gringo (con todo el respeto para el para su pueblo llano), en lugar del acontecimiento más importante de Centroamérica en la segunda mitad el Siglo XX y más allá - después de la derrota de los "Filibusteros" gringos esclavistas (en el Siglo XIX),y del alzamiento de Farabundo y Sandino (en la primera mitad del Siglo XX)- no hay tal vez un momento histórico más importante de dignidad; ¿Por qué carajos dejamos que lo invisibilizaran?

Digo no quiero caer en un patrioterismo necio, pero tanto silencio me abruma. Me siento como si padeciera la enfermedad de Funes el Memorioso.  No es posible que dos países tan pequeños y vecinos, condenados por la misma geografía, tengan tanta distancia simbólica. ¿Dónde están los miles de inmigrantes nicas en Costa Rica?, sólo celebran “La Purísima” (y ya nada más), está muy bien, pero ¿Qué pasó con el 19 de Julio? ¿Les dará pena? ¿Les contaminamos los ticos nuestra nueva idiotez apátrida? Será el humo de la caña de los Arias que les mata los recuerdos junto a los pulmones y a la Vida en el Golfo...los medios son inocentes aquí, desgraciadamente, salvo La Teja.

Por cierto, no se vale poner de pretexto los fallos o logros de un Gobierno Sandinista o no, no es excusa ser enemigo o disidente del FSLN. ¡Esta celebración es más grande que el propio FSLN! ¡Quedó claro! El mismo Carlos Fonseca hubiese estado de acuerdo con esto. Con sus logros y desaciertos, esta es la fecha de caída de una de las tiranías más putrefactas de América Latina; y eso que en Nuestra América podemos rajar con los sátrapas. Un proceso popular de autoorganización (un nuevo Poder Constituyente, la Multitud de Spinoza y Negri, el Sujeto Social, el "Geist" hegeliano, lo que les de la gana), como el mencionado, debe inscribirse en la memoria colectiva centroamericana. ¿Cómo lo desinscribieron de nuestro imaginario colectivo?.

En serio, más allá de la guerra solapada, de la contrarrevolución, o de las torpezas de las relaciones binacionales, y de la subvaloración de las relaciones entre los dos países por parte de los diferentes gobiernos de turno.  Nadie quiere hacer apología ciega de un acontecimiento histórico determinado, pero es que esta celebración trasciende internacionalmente, debería estudiarse en las escuelas ticas y centroamericanas, aunque sea para denigrarla, para criticar a los Sandinistas si se quiere, no sé, aunque sea un insulto anticomunista como en los 80´s. Ticos y ticas combatieron honorablemente junto a hombres y mujeres cubanos, chilenos, mexicanos, uruguayos, centroamericanos, argentinos, panameños, etc., hasta gringos combatieron... con la Brigada Lincoln, entonces, ¿Pesa tanto el miedo atávico al Otro, la repugnancia visceral por la dirección del FSLN? ¿Tan buena fue la propaganda de Reagan? ¿Qué nos pasa? De rodillas sólo para tomar puntería ...decían. Bueno...nos referimos en este contexto cívico a la actual LA BATALLA DE IDEAS que se nos viene encima...¿Qué hacer?

¿Dónde están nuestros muertos, dónde quedó el papel estratégico de Costa Rica y del Frente Sur, con Rodrigo Carazo mismo? ¿Alguien se acuerda del hijo muerto de Don Rodrigo Carazo? No me diga que la tomba no sabe, no justifiquen la carencia de un tejido social que herede esta vocación de resistencia. Qué silencio más infame...y repito no es excusa pelearse, o criticar con vehemencia o no, al FSLN y su dirección; hubo héroes de todo tipo y para todos los gustos, no sólo de Vanguardia y del PS-La Hormiga, o del MRP (por respeto, no quiero hablar de las Brigadas ticas) hasta troskos hubo en el Atlántico Nica (aunque ya sabemos como termino la cosa), no importa, nadie se acuerda del Día más Feliz de Centroamérica...1979: ¡Miles de ticos y ticas sin conocerse, sin ser de "izquierda" necesariamente, se abrazaban en el Parque Central!

El mundo no es una fiesta, y no se trata de ir a correr apastelados a la Gran Marcha del cínico de Kundera, todos juntos de la mano, "borrón y cuenta nueva", no, no, claro que no; pero sigue siendo imperdonable, que sólo unos amigotes estemos condenados a una catarsis en la cantina de turno –digo, al gran Kaki le hubiese encantado, pero este genio conspirador, habría señalado elegantemente su evidente insuficiencia- bueno...nos podemos poner nostálgicos, y la idea es cabrearse.

Por supuesto no dudo que algún homenaje más sutil y discreto puede haberse dado, como en otras ocasiones; y desconozco si críptico se dio, pero qué rédito político y de acumulación de fuerzas se hubiese perseguido para el campo popular tan golpeado recientemente, más allá de una secta fragmentaria, inocua y egolátrica. Pregunto fraternalmente: ¿Qué alternativas sustentables caben frente a este "destino manifiesto" a lo Cartago? Hasta dónde termina la tolerancia y comienza la complicidad? ¿Hay una ruta de escape de esta prisión estructural invisible, pero insoportable? ¿O sólo queda la ruta de evasión de la consciencia trágica para no ver la ruta de impacto que nos constituye como proyecto de país anexado? La distopía publicitada y el neonomadismo impuesto, me parecen las dos caras de la misma moneda devaluada, una derrota y un autoexilio; reclamamos reterritorialización y radical utopía.

En fin, frente a este lamentable ejemplo del vacío óntico-cultural meseteño...síntoma identitario de una curiosa República Bananera con sobros de Estado de Bienestar, habrá que comenzar por lo menos, a gritarle su sorda estulticia al mercado neoliberal impuesto y disfrazado de "libre comercio"; y a la putería politiquera cipaya (con perdón de las putas) y a su nueva y arrogante gendarmería naval, recordarles sus costosas derrotas. Podríamos incluso, soñar con jugar a ser una especie de coro trágico griego, y aunque sea como un eufemismo trasnochado, emular a aquel niño paladín del proletariado callejero nica, y gritarle a este sinsentido hegemónico que envenena nuestra cotidianeidad: "¡Qué se rinda tu madre! " (No se habrán olvidado de Andrés Castro, era de carne y hueso, es decir... tenía madre).

Gracias, Jiddu Rojas.
San José, Costa Rica, 20 de julio, 2010.
--
P.D.: Los marines gringos van a solucionar el problema de la cocaína en Costa Risa, se la van a jalar toda.

COMENTARIOS EN EL FACEBOOK:

sábado, 24 de julio de 2010

Un referendo contra los derechos de las minorías.

Por José Ml. Cerdas Albertazzi
Catedrático de la Universidad Nacional.







En la administración legislativa anterior se propuso un proyecto de “Ley de unión civil para personas del mismo sexo” (n.16390). Actualmente tiene un texto sustitutivo que se denomina “Ley de sociedades de convivencia”. Por ahora, está en espera de ser puesto a discusión en la Asamblea. Sin embargo, grupos conservadores y religiosos presentaron ante el Tribunal Supremo de Elecciones una solicitud para poner a decisión plebiscitaria la nueva figura jurídica.



Un referendo bajo estas condiciones es contradictorio con la aspiración a vivir con cada vez mayor democracia; en particular, si se pretende incorporar sin cortapisas la tolerancia y la equidad como forma de convivencia. Para comenzar, con este referendo la mayoría estará decidiendo sobre el otorgamiento o no de derechos humanos para una minoría, cosa que contraviene disposiciones de derechos humanos reconocidos en el ámbito internacional. No es que a la población se le va a pedir una opinión, es que el resultado tendrá consecuencias políticas y legales sobre la minoría en cuestión. La Defensoría de los Habitantes ya se pronunció al respecto de manera categórica y muy bien argumentada.




Un plebiscito así no se efectuaría de manera equilibrada, madura, informada y democrática. Es perfectamente sabido, estudiado y diagnosticado que nuestra sociedad adolece de extendidos sentimientos patriarcales y homofóbicos; que existe una gravísima ignorancia y desinformación sobre sexualidad y en particular sobre el fenómeno de la homosexualidad; que mayoritariamente los poderes político, religioso y de la información reproducen discursos contra la minoría homosexual; que todavía no se comprende que la preferencia sexual es algo con lo cual se nace y no algo que se aprende o que “se pega”. Es bajo estas condiciones que el referendo terminará diciéndole a la minoría que siga sometida a la discriminación y los prejuicios de la mayoría. Además, es lanzar a ese sector de la población al escarnio, a más estigmatización, dolor e impotencia. También tendría, como consecuencia política, dificultarle aún más a este grupo de ciudadanos la posibilidad de que pueda, por otros medios como el legislativo, obtener tales derechos. Si la ley actual de referendo permite este tipo de situaciones, esa ley debe ser cambiada: el referendo debe ser para asuntos que afectan a toda la población y no debe contemplar asuntos de derecho de las minorías. 



¿Será acaso que detrás de la convocatoria al referendo existe el supuesto prejuiciado y supersticioso de que la eventual aprobación de la unión entre homosexuales afecta a toda la población porque este “mal” se extenderá y “se nos va a pegar” a todos? Un argumento falaz es que si se aprueba la nueva figura jurídica, se estará “desprotegiendo” a la familia heterosexual. ¿Pero de qué manera se desprotege? La población heterosexual, casada, “juntada”, divorciada o soltera seguirá viviendo como siempre lo ha hecho. 



Las parejas homosexuales existen desde siempre, ¿eso en qué ha afectado a la mayoría heterosexual? Las amenazas al modelo idealizado de matrimonio provienen más bien de la misma realidad bajo la cual se desenvuelve la institución matrimonial: aumento de divorcios, importante cantidad de uniones libres, decrecimiento de los matrimonios religiosos, etc.



¿Y qué es lo nuevo en la ley? Es para otorgarle derechos a las parejas del mismo sexo en cuestiones circunscritas a aspectos legales y patrimoniales, de salud de la pareja, asuntos bancarios y financieros, así como de vivienda, entre otros asuntos. Es falso que tenga el mismo rango del matrimonio y no tiene nada que ver con asuntos de adopciones.



Oponerse o apoyar este plebiscito no es un asunto de heterosexuales contra homosexuales, como parecen entenderlo algunos; es un asunto entre quienes defienden los derechos de las minorías, cualesquiera que fueran —en contra de situaciones de exclusión, inequidad, prejuicio, racismo, oscurantismo u otras formas de discriminación— y quienes no apoyan esos derechos. Por ejemplo, no todos los heterosexuales somos homofóbicos, pero habrá homosexuales en algunas Iglesias que se plegarían a los mandatos discriminatorios sobre este asunto. Por cierto, esta materia no debe ser resuelta tampoco desde lo religioso, sino desde los derechos humanos.


Campus Digital Julio 2010,









Universidad Nacional
José Manuel Cerdas Albertazzi
jmcerdasa@gmail.com

sábado, 24 de abril de 2010

Pedofilia y Poder Sagrado, por Pablo Richard.

Pedofilia y Poder Sagrado
Pablo Richard, Costa Rica, 25 abril 2010
e-mail: ssee@correo.co.cr


Introducción:           

            “Al que escandalice y haga caer  a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le sería que le amarraran al cuello una gran piedra de molino y que lo hundieran en lo más profundo del mar”  (Palabra de Jesús en Mat 18, 6 y textos paralelos: Mrc 9, 42 // Lc 17, 2)
                                   
  Mi intención con este artículo no es solo profundizar en los testimonios  sobre la pedofilia en la Iglesia, sino ir a las causas, raíz y consecuencias de esta perversidad. La pedofilia, y otras iniquidades similares, ha desencadenado una crisis en la Iglesia, que no es una crisis temporal, que pueda ocultarse y olvidar, sino una crisis profunda de credibilidad, que puede durar muchas décadas para ser resuelta.

1: La Iglesia entre la iniquidad y la liberación

Un hecho revelador es confrontar  la actitud de la Iglesia frente a la pedofilia  y la actitud radicalmente diferente de la misma Iglesia frente a la Teología de la Liberación.
Por un lado, la Jerarquía fue permisiva, tolerante, legitimadora  y encubridora de la pedofilia.  Por otro lado, casi en el mismo tiempo, la Jerarquía de la Iglesia tuvo una vigilancia extrema de la Teología de la Liberación, que llevó a muchas condenas y medidas altamente represivas y bien publicitadas.  Tuvimos un modelo de Iglesia donde se abusó de los niños y se los dañó profundamente en su naturaleza humana. Casi en la misma época tuvimos otro modelo de Iglesia que optó por los pobres y  buscó su liberación. A la Teología de la Liberación se le exigió fidelidad irrestricta al dogma católico y obediencia al Sumo Pontífice. A la Iglesia que sufría el problema de los clérigos pedófilos se les impuso guardar silencio, ocultar los hechos, incluso en casos graves, guardar la información  como “secreto pontificio” (véase carta de Hans Küng a los obispos del 15 abril 2010).
.
2: Crisis de una Iglesia cuyo poder es la institución, la ley y el dogma


 Nos dice  Pablo de Tarso: “Han roto con Cristo todos cuantos buscan la justicia en el cumplimiento de la ley. Han caído en desgracia. Nosotros, en cambio, esperamos la justicia anhelada por medio del Espíritu y de la Fe” (Gal 5, 4-5).  

Existe un modelo de Iglesia que busca la justicia en el cumplimiento fiel de la ley, de la norma, del canon, del dogma, de la doctrina, de la rúbrica y de la estructura jerárquica de la Iglesia. Hay otro modelo de Iglesia que busca la justicia en una actitud crítica frente la ley, el dogma y  la estructura jerárquica de la Iglesia. Esta búsqueda se hizo efectiva en una nueva manera de hacer teología (la Teología de la Liberación),  una nueva manera de ser Iglesia (las Comunidades de Base), una nueva manera de interpretar la Biblia (la Lectura comunitaria de la Biblia) y una manera nueva de organizar los ministerios y de celebrar la liturgia,  al margen de la rúbrica y de la ley. La Iglesia que buscó  la justicia en la defensa absoluta de la ley  “rompió con Cristo y cayó en desgracia”. La pedodfilia es un signo de esta ruptura y de esta desgracia. La Iglesia de la ley ya no es una Iglesia que busca la justicia por medio del Espíritu y de la práctica de la Fe.

"La ira de Dios se revela desde el cielo sobre toda impiedad e iniquidad de los que pervierten  la verdad con la iniquidad. Habiendo conocido a Dios se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció. Ya que juzgaron inútil conocer a Dios, Dios los abandonó a los errores de su propio juicio, de tal modo que hacen absolutamente todo lo que es malo: injusticia, perversidad, codicia, maldad, desafían a Dios, son altaneros, orgullosos, farsantes, insensatos, desleales, sin amor y despiadados” (carta de Pablo a la Iglesia de Roma: 1, 18-30).

“Ninguna condenación  existe para los que viven en Cristo Jesús,  porque la ley del espíritu que da la vida en Cristo Jesús te liberó de la ley del pecado y de la muerte.   (8, 1-2).

3: Leyes, estructuras y dogmas  que dieron vida a la perversión

a) La ley del celibato obligatorio

El celibato obligatorio puede dañar profundamente la naturaleza humana. Una excepción, a la luz de los Evangelios,  sería el celibato  asumido libremente por causa del Reino de Dios, sean éstos clérigos o laicos. De hecho hay médicos, enfermeras, educadores y muchas otras personas que entregan su vida entera al servicio de los pobres, dentro o fuera de la Iglesia
 En los seminarios y en los retiros espirituales a los sacerdotes, se habla mucho de “crucificar la sexualidad”. Otras veces se dice que  las desviaciones de tipo sexual son subjetivas y pueden ser superadas con la oración, con una buena disciplina y orientación psicológica, que no es dada normalmente por psicólogos, sino  por  “directores espirituales”, dañados ellos mismos por el celibato obligatorio.

b) La misma ley que justifica el celibato  y condena  la homosexualidad

La homosexualidad es una opción legítima,  cuando está guiada por una ética de amor y fidelidad. Un problema frecuente surge cuando  se utiliza la condición clerical para encubrir  la homosexualidad. La perversión no es la homosexualidad, sino la utilización de la institución eclesial para encubrirla. La homosexualidad manipulada, reprimida y ocultada puede ser  causa de serias perversiones sexuales.  El Cardenal Tarcisio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, en su visita a Chile, sentenció que no existe una relación entre celibato y pedofilia, sino entre  homosexualidad  y  pedofilia, y que esta constatación  estaría fundada en serias investigaciones científicas de psicólogos y psiquiatras. El cardenal en una sola  declaración buscó justificar el celibato y condenar la homosexualidad, con lo cual negó toda culpabilidad de la Iglesia en los delitos de pedofilia y culpabilizó de estos delitos a los homosexuales.

c)  La ley absoluta en  Iglesia de incluir solo hombres en su jerarquía

La Iglesia católica es la institución religiosa más antigua y poderosa, donde toda su estructura jerárquica son exclusivamente hombres. Una revista (Newsweek)  habló del “club masculino más exitoso e indestructible en toda la historia”.  El Papa en Roma, el Obispo en su diócesis y el Párroco en su Parroquia es el poder sagrado masculino más antiguo en la Iglesia.

La exclusión de la mujer de la estructura jerárquica de la Iglesia  católica es la otra cara de la masculinización absoluta del ministerio clerical. Esta situación transforma a la Jerarquía eclesial en un espacio donde todo es discutido y decidido entre hombres. ¿Cual sería la posición de la Jerarquía si la pedofilia fuese discutida entre hombres y mujeres? ¿Cómo sería la Iglesia católica si el cargo actual de Secretario de Estado lo ejerciera una mujer ordenada cardenal  o si una mujer estuviera a cargo de un dicasterio en el Vaticano?

d) Confrontación de la Iglesia Católica con la modernidad

La Iglesia, desde el siglo 19  se ha visto amenazada por la modernidad. Por eso redactó el “Sílabo de los errores modernos”. El Concilio Vaticano Primero (1869-1870) enfrentó la “civilización moderna” cuando afirma la autonomía de la razón, del individuo, del Estado y de las ciencias frente a la Iglesia católica.
Algunas conclusiones del Concilio Vaticano Primero:
que la Iglesia es una “sociedad verdadera, perfecta, espiritual y sobrenatural”,
que la Iglesia es “indefectible” e “infalible”.
Se define el primado del Romano Pontífice, la soberanía temporal de la Santa Sede y la función del Papa como juez supremo de cualquier controversia eclesiástica, mientras que él no puede ser juzgado por nadie, ni siquiera por el concilio. Finalmente se proclama “como dogma divinamente revelado que el romano pontífice, cuando habla ex cáthedra, goza de infalibilidad”.
Mientras tengamos un modelo de Iglesia marcado por esta tradición conservadora, la jerarquía católica será incapaz de aceptar  los mejores logros de la modernidad, especialmente en materia de sexualidad humana.

e) La  ley que une perversión sexual y poder sagrado

El arzobispo de Poitiers, mons. Albert Rouet, en un libro suyo titulado: J'aimerais vous dire” (Bayard, 2009) escribe: “La Iglesia católica ha estado sacudida durante varios meses por la revelación de escándalos de pedofilia. ¿Es todo ésto una sorpresa? Quisiera antes que nada precisar una cosa: para que exista pedofilia son necesarias dos condiciones: una perversión profunda y un poder. Esto quiere decir que todo sistema cerrado, idealizado y sacralizado es un peligro. Cuando una institución, incluida la Iglesia, se fundamenta en una posición de derecho privado, y se afirma en una posición de fuerza, las desviaciones  financieras  y sexuales llegan a ser posibles”.


4: Las víctimas de la pedofilia y la credibilidad de la Iglesia

Es importante ver toda la realidad de la pedofilia desde sus víctimas. La Iglesia consideró hasta hace poco la pedofilia como un pecado y no como un delito. El pecado puede quedar oculto en el secreto del sacramento de la confesión, pero el delito es un crimen que debe ser llevado públicamente a los tribunales. La Iglesia  jerárquica rechazó la culpabilización de la pedofilia y ocultó al pedófilo para salvar como Iglesia su credibilidad  y prestigio. La Iglesia también ocultó la criminalización de la pedofilia para evitar ser condenada y obligada a pagar una indemnización económica. Ocultar al delito y al delincuente, para salvar el prestigio de la Iglesia, es una iniquidad y una agresión contra las víctimas. Expresa también hipocresía, fariseísmo y falta de solidaridad.

La Iglesia Jerárquica ocultó a los curas pedófilos, con el pretexto de hacer posible un seguimiento psicológico. Los traslada de una parroquia a otra o los envió a una diócesis fuera del país,  con el pretexto de una rehabilitación de los pedófilos que no dañe la credibilidad y prestigio de la Iglesia. Se argumentó que la pedofilia era una “enfermedad”, que para  ser “sanada”  debía evitarse todo escándalo público (entrevista al Cardenal Darío Castrillón Hoyos realizda por Patricia Janiot en la CNN).

Un argumento utilizado para ocultar la pedofilia del clero era la prioridad que se debía dar a la Institución Eclesial por encima sus víctimas. La rehabilitación del clero pedófilo se veía así como necesaria en función de los intereses de la misma Iglesia. Esta además no debía “perder” un sacerdote por causa de un problema “” y “personal”, como era considerada la pedofilia. También se argumentó que el número de los sacerdotes pedófilos era insignificante en comparación con la mayoría de los sacerdotes que no  lo eran. También se discutió que el porcentaje de la  pedofilia en el clero era mínima, si se la comparaba con el porcentaje de la pedofilia a nivel social y mundial.

También la Iglesia se enfrentó a los medios de comunicación que denunciaban la pedofilia en la Iglesia. Interpretó esto como una campaña mediática perversa contra la Iglesia católica  misma. La Iglesia ahora se presentaba así como víctima, y ocultaba  las verdaderas victimas de la pedofilia. Todos estos argumentos confirman que la Iglesia no veía  la pedofilia desde sus víctimas, sino desde sus intereses, especialmente desde la defensa de su credibilidad y autoridad.

5: Los gritos de las victimas y los llantos de la Jerarquía católica

No basta que la Iglesia pida perdón por los delitos de pedofilia cometidos por su jerarquía, episcopal y presbiteral. Tampoco basta la condena de los sacerdotes pedófilos y la así llamada “tolerancia cero”. Tampoco basta que la Iglesia tome medidas disciplinares para que la práctica de la pedofilia desaparezca para siempre. No basta reconocer que la Iglesia se siente herida y arrepentida. No basta que los Legionarios de Cristo declaren que su fundador el Padre Marcial Maciel y algunos de sus discípulos no son ejemplos de vida cristiana y sacerdotal.

Todo esto es justo y  necesario, pero falta lo más importante: escuchar el grito de las víctimas. Toda la problemática de la pedofilia debe ser analizada y juzgada por ellos mismos y desde su propia realidad. Los que han sido víctimas tienen derecho a ser sujetos de su propia vida, sujetos de la reconstrucción de sus vidas y sujetos de la reconstrucción de los hechos de los cuales ellos han sido víctimas. No desean que sean otros, incluso sus victimarios, los que hablen por ellos. Exigen ellos mismos una explicación sobre el porqué la Iglesia ocultó a los clérigos y obispos pedófilos. Piden personalmente una condena de sus agresores y una indemnización por los daños infligidos. Ellos como sujetos quieren ser solidarios con otras víctimas de  pedofilia, en la Iglesia y en la sociedad, que todavía no han podido hacer su denuncia y llevarla a  juicio.  El grito de las víctimas ya resuena en el mundo entero. La solidaridad sin embargo ya se extiende a otros millones de niños y niñas que sufren otras realidades de muerte, como los 16 mil niños que mueren de hambre cada día.
Sentimos hoy la actualidad de las palabras que Dos dijo a Moisés: “He visto la aflicción de mi pueblo en Egipto, he escuchado su clamor contra sus opresores y conozco sus sufrimientos. He bajado para liberarlos y conducirlos a una tierra que mana leche y miel (Exodo 3, 7-8).

Fin